In het NRC van vrijdag 27 januari jl. wijdde Thierry Baudet zijn column aan klimaatalarmisme en suggereerde dat investeringen in emissiereductie weggegooid geld is. Daarbij herkauwde hij argumenten van zogenaamde klimaatsceptici die al lang en breed weerlegd zijn. Het NRC publiceerde vandaag reacties van Jan Terlouw en Wouter van Dieren. En een gezelschap vooraanstaande Nederlandse klimaatwetenschappers doet ook een duit in het zakje en corrigeert punt voor punt de 'feiten' van Baudet (zie hier: http://ejo-twitter.blogspot.com/2012/01/hopelijk-weet-columnist-thierry-baudet.html). Ook ik kon het niet laten een reactie naar de opnieredactie te sturen. Die is in geredigeerde vorm als brief geplaatst, hierbij de complete versie:
Het valt te prijzen dat NRC ruimte biedt aan jonge columnisten en het is verheugend dat ook een rechtsfilosoof klimaatverandering het bespreken waard vindt (Thierry Baudet, 27-01-2012). Baudet’s mening is zijn goed recht, maar als hij het wat nauwer zou nemen met de feiten zou die ongetwijfeld anders uitpakken.
Het is niet controversieel dat er enige onzekerheid bestaat, zoals Baudet zegt, in de mate waarmee het klimaat reageert op een verhoogde concentratie CO2 in de atmosfeer. Maar die onzekerheid is niet zo groot en relevant meer. We weten heel goed dat het klimaat voldoende sterk op extra CO2 reageert dat de hoeveelheid die we jaarlijks uitstoten ons zorgen moet baren. Die kennis is te danken aan decennialange investeringen in onderzoek. Hoewel de schattingen van de kosten van klimaatverandering sterk uiteen lopen, rechtvaardigen ook de lage schattingen een stevige emissiereductie. We mogen blij zijn dat we dat nu weten, want hoe langer we wachten met het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, des te duurder die opgave wordt. Het over het algemeen conservatieve Internationaal EnergieAgentschap (IEA), de energiedenktank van de OECD dat onder leiding staat van onze eigen Maria van der Hoeven, kwam eind vorig jaar tot diezelfde conclusie. Uitstel van actie is een “valse economie,” schreef het. Het berekende dat elke euro die voor 2020 minder in schone energie wordt geïnvesteerd, ons na 2020 4,30 euro extra zal kosten om voor de extra uitstoot te compenseren.
Bovendien levert een euro die aan emissiereducerende maatregelen wordt besteed veel meer dan alleen klimaatwinst op. Veel energiebesparende maatregelen betalen zich binnen een aantal jaar terug. Schone energieopwekking en voorstuwing verbetert de luchtkwaliteit, bespaart kosten in de gezondheidszorg en brengt nieuwe economische kansen. En het tegengaan van ontbossing in de tropen beschermt bedreigde diersoorten.
Er is geen enkele reden te geloven dat een euro die niet naar klimaat gaat ten goede zal komen aan aidsbestrijding en armoedebestrijding. Integendeel, degenen die even weinig ophebben met het klimaat als Baudet, zouden liefst ook op die gebieden korten.
Helaas kan Europa, laat staan Nederland, in zijn eentje de klimaatverandering stoppen. Daarvoor moeten alle grote landen meedoen, inclusief de Verenigde Staten en grote opkomende economieën als China, India en Brazilië. Dat mag er niet toe leiden dat wij ons terugtrekken achter de verhoogde dijken en afwachten, maar maakt het juist belangrijk om moed te tonen, de feiten onder ogen te zien, de toekomst bij de lurven te pakken en er alles aan te doen thuis en internationaal aan oplossingen te werken.
Ir. Mark Olsthoorn
Washington, DC
No comments:
Post a Comment